Sätt in militär!

SVT sänder på söndag dokumentären Vargkriget, som berättar om en vargjägarliga som systematiskt bedriver illegal jakt på varg. Upprörande? Ja, om man lyssnar noga kan följande konstateras:

- Ligan bedriver olaglig jakt, med olagliga metoder, och har redan skjutit flera vargar

- deras målsättning är att fullständigt utrota vargen

- varannan naturbevakare/tjänsteman som arbetar med rovdjur (i de fem län, där licensjakt på varg är tillåten) har utsatts för mordhot eller andra hot och trakasserier

- de som försöker stoppa dem kommer enligt ligans företrädare ”råka ut för samma behandling som vargen” (menar de förgiftat kött, fällor eller utrotning?)

- slutligen – måhända uppenbart, men det förtjänar att påpekas – de är beväpnade (t.ex. avsågade älgstudsare)

Bilden lånad från http://vargenstid.wordpress.com/

Om vi översätter ovanstående till klarspråk, måste man konstatera att det handlar om en militant grupp, utan respekt för demokratiska beslut, som med vapen i hand avser genomdriva sin egen uppfattning och som uttryckligen hotar att avrätta den som försöker hindra dem. Eftersom det inte kan röra sig om ekonomisk vinning som driver dem – staten ersätter vargskadad boskap – är det således att betrakta som en ideologiskt motiverad rörelse, låt vara med inslag av en närmast religiös övertygelse om vargen som roten till allt ont här i världen.

Antidemokratiska rörelser (oavsett om de påstår sig vara ideologiskt eller religiöst motiverade) som använder vapen, våld och olagliga metoder i allmänhet brukar annars kallas för terrorister – och man bör kalla saker vid dess rätta namn, oavsett hur bleka terroristerna är i hy eller begåvning.

Det finns således legala skäl (enligt Lag 2006:343 om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning) att använda militär personal för att bekämpa dessa verkliga terrorister. Motivet i det här fallet torde vara större än för den annars för tillfället största planerade militära insatsen; att likt skyltdockor forma en allé av 6000 uniformer i Stockholm den 19 juni…

Apropå 6000, så är det exakt samma antal soldater som Louisianas gruvernör vill sätta in för att hantera oljeläckaget från Mexikanska golfen. Mer pang för pengarna? 

Vifta på hunden

Vatikanen har uppenbarligen sett filmen "Wag the Dog" och låtit sig inspireras, dock (än så länge) inte till att fabricera nyheter, utan man nöjer sig med att återuppliva gamla.

I det här fallet basuneras det ut att man förlåtit Beatles för det klassiska uttalandet "We're more popular than Jesus". Denna absolution offentliggjordes dock redan i november 2008, något som trogna läsare av Skruv och mutter säkert känner igen (kom ihåg var ni läste det först, eller i alla fall näst först...).

Nu var i och för sig John Lennons uttalande taget ur sitt sammanhang; läser man hela intervjun från 1966 står det klart att vad Lennon egentligen pratade om var att kristendomen var på tillbakagång och att han trodde att den, precis som rock'n'roll, på sikt skulle försvinna ("Christianity will go. It will vanish and shrink") och man anar att han anser att det främst beror på kyrkan, inte på religionen ("Jesus was all right but [...] It's them twisting it that ruins it for me").

Nu kan det tyckas långsint och långsamt att vänta drygt 40 år med att förlåta ett uttalande av en enkel arbetargrabb från Liverpool, men motivet är sannolikt något annat än empatisk eftertanke.

I filmen duperas media att tro att det är i krig i Albanien, allt i syfte att stjäla uppmärksamheten från att presidenten ertappats i en allt för närgången situation med en alldeles för ung flickscout. Parallellen känns uppenbar: Vatikanen försöker dölja avslöjanden om sexuella övergrepp på barn genom att spela ut (!) Beatles. Ursäkten känns dock lite halvhjärtad - Beatles beskrivs i förbifarten som knarkande satanister - det är bara för deras "beautiful melodies" som Vatikanen accepterar deras syndfulla förflutna. Om detta resonemang är konsekvent, vilka makalösa stordåd har då utförts av de pedofiler som Påven beskyddar...?!

Det är omöjligt (hoppas jag) att inte uppröras över alla de tusentals offer för katolska pedofiler som uppdagas på löpande band. Alla former av sexuella övergrepp är vedervärdiga, men vidrigast är det nog när det är barn som utsätts. I fallet med de katolska pedofilprästerna finns det ytterligare försvårande omständigheter:
- den drabbade står i beroendeställning till den skyldige, vars uppgift egentligen är att vägleda och utbilda om rätt och fel. Hur ska ett drabbat barn våga lita på någon annan efter ett dylikt övergrepp?
- den drabbade vågar oftast inte berätta, eftersom omgivningen förutsätter att kyrkans man lever som han lär, samtidigt som barnets föräldrar säkerligen har betonat att "du ska göra som prosten säger"
- den skyldige är medveten om att hans offer sannolikt inte vågar berätta, och om de berättar är det sannolikt att de inte blir trodda, vilket den cyniske illdådaren kallt utnyttjar
- den skyldige är medveten om att hans organisation inte gillar skandaler, varför ett avslöjande sannolikt inte skulle leda till några allvarliga påföljder (jag har svårt för att finna ett tillräckligt nedsättande uttryck för dessa... ehh... pedofiler av värsta sort får duga för tillfället...)

Ovanpå detta, visar det sig att Påven själv har medverkat till att mörka övergrepp som upptäckts, vilket bl.a. innebar att prästen Stephen Kiesle kunde fortsätta arbeta med barn i 24 år(!) efter att ha ertappats med byxorna nere. Katolska kyrkans kriminella företrädares agerande och Vatikanens mörkande och brist på agerande är något som får mig att hoppas att det verkligen finns en gud eller åtminstone ett helvete, företrädesvis i en uppgraderad variant av Dantes version. I väntan på att få höra pedofilernas - och deras beskyddares - skrik när de passerar genom skärselden, varför inte helt enkelt pröva den gamla devisen om "likhet inför lagen" och sätta dem i fängelse?

Richard Dawkins (förafattare av den förträffliga The God Delusion) och Christopher Hitchens (författare av God is Not Great: How Religion Poisons Everything) förespråkar att Påven arresteras för brott mot mänskligheten: “The institutionalised concealment of child rape is a crime under any law and demands not private ceremonies of repentance or church-funded payoffs, but justice and punishment".

Det verkar mer och mer uppenbart att på Den Heliga Stolen sitter - ursäkta språket - ett tvättäkta rövhål som passar bättre i ett fängelse än i en predikstol.

Bonusmaterial
Den som upprörs över att amerikanska eller danska flaggor bränns i österland, kan jämföra med scenerna när man i det amerikanska bibelbältet reagerade på Lennons uttalande med att offentligt bränna Beatles skivor. Bokbål har man ju hört talas om, men skivbål? På frågan om hur det kändes att deras skivor brändes, svarade George Harrison "They've got to buy them before they can burn them."

Tolv år efter skivbålen sade John Lennon att han var glad över "Bigger than Jesus"-tumultet:
"I always remember to thank Jesus for the end of my touring days; if I hadn't said that the Beatles were 'bigger than Jesus' and upset the very Christian Ku Klux Klan, well, Lord, I might still be up there with all the other performing fleas! God bless America. Thank you, Jesus."

Slutligen måste jag påminna om det paradoxala i att Church of England tillät att anti-religionslåten Imagine spelades på Liverpool Cathedrals klockspel i fjol.

V och fasa!

Opinionsundersökningsföretaget Ipsos har på uppdrag av Thompson Reuters News Service frågat drygt 24000 personer i 22 länder huruvida de tror att "alien beings have come to earth and walk amongst us in our communities disguised as us". Den omedelbara frågan måste bli: VARFÖR ???? Kan det bero på att det nu har gjorts en remake av 80-talsklassikern V?

Resultatet av undersökningen? En femtedel av befolkningen i de utvalda länderna tror inte bara att rymdvarelser finns, utan att de - likt Fantomen - går omkring på gatorna, förklädda till vanliga människor. Vanföreställningen är vanligast i Indien (45%) och Kina (42%) medan Sverige tillsammans med Belgien och Holland finns i botten på listan, där endast 8% uppgett att de har alldeles för livlig fantasi.

Att Japan kommer på tredjeplats (29%) får anses vara föga förvånande mot bakgrund av att den japanska premiärministerns fru, Miyuki Hatoyama, har berättat att hon har blivit bortförd av rymdvarelser och att hennes ande åkt till Venus i ett trekantigt UFO. Knasigt? Nej, inte jämfört med att hon även påstår att hon i ett tidigare liv var kompis med Tom Cruise och att både hon och hennes make får sin energi genom att äta sol... Apropå att äta, så har Miyuki även gett ut en kokbok - undrar hur många av recepten som innehåller svamp? Parallellt med detta framstår det faktum att vissa japaner kallar sin premiärminister "the Alien", enligt uppgift på grund av hans stora ögon, i ett helt annat ljus...

Som av en händelse är nämnde Tom Cruise medlem i Scientologikyrkan, vars tro officiellt baseras på att jorden invaderades av aliens för flera miljoner år sedan (inofficiellt handlar sektens credo huvudsakligen om att "ju mer pengar man kan lura av folk, desto bättre").
 
Att Italien är den västerländska nation som hamnar högst på listan (femte plats med 25%)  är kanske naturligt. Om man lever i ett samhälle där Silvio Berlusconi är premiärminister, kan nog alien-teorin framstå som en rimlig förklaring...

USA placerar sig på sjätte plats med 24% dårfinkar, vilket är nästan exakt lika stor andel av befolkningen som röstade på George W Bush i förrförra presidentvalet. En slump?  

En övergripande analys av undersökningen antyder att män i genomsnitt är mer korkade än kvinnor och att ju äldre man blir, desto klokare blir man. Överraskande? Det är vidare så att den som inte är gift är aningen mer benägen att tro att det finns rymdvarelser på jorden. Beror det på att den som tror på aliens inte vågar gifta sig (den potentielle maken/makan kan ju vara ET:s kusin) eller är det för att UFO-entusiasternas nattmössa av aluminiumfolie bidrar till att färre vill gifta sig med dem? 
 
En ytterligare (naturlig?) följdfråga för den kritiske och självständigt tänkande världsmedborgaren är: hur har undersökningen gjorts? Slumpmässigt och representativt urval? Nja, Ipsos har använt sin Online Survey Panel som bygger på att den som vill anmäler sig till deras pool av respondenter. Detta ger å ena sidan fördelen att Ipsos på papperet (d.v.s. i datorn) kan få ett urval som är representativt, men å andra sidan så kan den som anmäler sig obehindrat ljuga om vilket land de bor i, ålder, kön, inkomst, utbildning o.s.v. Förutsatt att tillräckligt få förskönar eller fabricerar ett alltför väsensskilt alter ego, återstår dock den lilla begränsingen att det endast är de som har tillgång till intenet och som gillar enkätundersökningar som anmäler sig. Att reliabiliteten (och därmed validiteten) kan ifrågasättas torde vara uppenbart, och - handen på hjärtat - hur frestande hade det inte varit att för skojs skull svara JA på en dylik fråga?